Tweet
The New York Times building stands in Midtown on February 07, 2024 in New York City.
(Spencer Platt/Getty Images)
Từ các cuộc thăm dò ý kiến tổng thống đến việc từ chối đưa tin về những sai lầm của Trump, mọi thứ đều không suôn sẻ ở Grey Lady
Có hai điều - kiểm tra xem, ba điều - dường như đã đi chệch hướng trên tờ báo mà chúng ta thường gọi là Bà Xám.
-Đầu tiên, người phụ trách các cuộc thăm dò của tờ báo đều không làm đúng công việc của mình.
-Thứ hai, bất cứ ai đang chọn điều gì để nhấn mạnh trong việc đưa tin về chiến dịch tranh cử tổng thống của Times đều thể hiện sự thiên vị.
-Thứ ba, tờ Times bị ám ảnh bởi tuổi tác của Joe Biden đồng thời họ đang để lại bằng chứng về những sai sót về tinh thần và lời nói của Donald Trump hoàn toàn không có trong tin tức.
Hãy bắt đầu ngay tại đó. Tại một cuộc vận động tranh cử vào tối thứ Bảy ở Virginia, Trump đã nhầm lẫn Barack Obama, người đã rời nhiệm sở bảy năm trước , với Tổng thống Biden lần thứ ba trong sáu tháng qua. “Putin không mấy tôn trọng Obama đến mức ông ấy bắt đầu nói lung tung về hạt nhân,” Trump nói, khi đám đông ủng hộ ông cuồng nhiệt đột nhiên im lặng. “Anh đã nghe điều đó rồi. Hạt nhân. Hôm nay ông ấy bắt đầu nói về vũ khí hạt nhân.” Bạn sẽ không tìm thấy sự vấp ngã bằng lời nói đó và phản ứng choáng váng của đám đông trên tờ Times đưa tin về chiến dịch cuối tuần qua. Bạn sẽ phải đọc các ấn phẩm khác - ví dụ như Salon hoặc có thể là Guardian - nếu bạn muốn biết tần suất Trump lạc lối ở giữa câu trong các cuộc biểu tình và chỉ lẩm bẩm không mạch lạc.
Tuy nhiên, tờ Times vào Chủ nhật đã chuẩn bị sẵn dòng tiêu đề này cho buổi cà phê buổi sáng của bạn: “Phần lớn cử tri năm 2020 của Biden hiện nói rằng ông ấy quá già để có thể làm việc hiệu quả”. Đó là một kết luận khác từ cuộc thăm dò của New York Times/Siena College mà họ công bố hôm thứ Bảy, có sai sót nghiêm trọng, một ngành công nghiệp tiểu thủ công nghiệp đã xuất hiện để tách rời phương pháp luận của nó và chỉ ra những mâu thuẫn rõ ràng cũng như thành kiến rõ ràng của nó.
"Họ thẳng thắn cười nhạo sau lưng cử tri của chính họ": Đảng Cộng hòa lừa gạt người da trắng ở nông thôn như thế nào
Một điều ưa thích của những người hoài nghi về cuộc thăm dò ý kiến là xu hướng lấy mẫu của nó. Làm thế nào mà tờ New York Times đưa ra một mẫu bỏ phiếu bao gồm 36% cử tri nông thôn khi tỷ lệ cử tri nông thôn năm 2020 là 19%?
Bằng cách nào đó, mẫu cử tri nữ của cuộc thăm dò cũng bị sai lệch không kém. Cuộc thăm dò cho thấy Trump giành được 1% phiếu bầu của phụ nữ, khi Biden dẫn trước phụ nữ vào năm 2020 với 11 điểm. The Times muốn bạn bỏ qua điều đó ở giữa, cả ba thẩm phán Tòa án Tối cao của Trump đều ủng hộ quyết định của Dobbs lật ngược quyền phá thai theo hiến pháp của phụ nữ, sau đó gần như ngay lập tức là các bang cấm phá thai trên toàn quốc, nhiều bang không có ngoại lệ đối với tội hiếp dâm hoặc loạn luân. T
ờ Times không cho biết họ cân bằng số lượng cuộc thăm dò ý kiến như thế nào với thực tế là phụ nữ đã tham gia với số lượng lớn để giúp giành chiến thắng trong các cuộc trưng cầu dân ý xác nhận quyền phá thai, kể cả ở các thành trì của Đảng Cộng hòa như Kansas và Kentucky, và giao mọi cuộc bầu cử đặc biệt cho các ứng cử viên Đảng Dân chủ. trong cuộc mặc cả. Họ chỉ muốn bạn tin rằng đã có 12 điểm ủng hộ Trump ở phụ nữ mà không có bằng chứng nào ngoại trừ, bùm ! Nó đã xảy ra!
Nếu bạn sắp xuống tàu điện ngầm ở gần Đại lộ số 8 và Phố 42, hãy bịt mũi lại. Có điều gì đó đáng ngờ ở tờ New York Times.
Điều thực sự đáng kinh ngạc là New York Times cung cấp bằng chứng có thể khiến bất kỳ doanh nghiệp báo chí hợp lý nào khác đặt câu hỏi về tính chính xác của cuộc thăm dò của chính họ.
Cuộc thăm dò cho thấy Trump vẫn nhận được sự ủng hộ của gần như mọi đảng viên Cộng hòa đã bỏ phiếu cho ông vào năm 2020 - điều này bất chấp thực tế là từ 30 đến 40% cử tri sơ bộ đã chọn một ứng cử viên khác ngoài Trump.
Những người đó không phải là người trả lời cuộc thăm dò ý kiến. Họ là cử tri. Cuộc thăm dò của Times/Siena bằng cách nào đó cũng cho thấy 12% sự ủng hộ của các đảng viên Đảng Dân chủ dành cho Hạ nghị sĩ Dean Phillips, người vẫn chưa giành được hơn 2% phiếu bầu trong cuộc bầu cử sơ bộ.
Ngay cả bản thân Phillips cũng đăng một dòng tweet có nội dung “Khi cuộc thăm dò của NYT/Siena cho thấy tôi ở mức 12%, tốt hơn hết bạn nên tin rằng nó có sai sót. Chỉ có 5% biết tôi là ai.” Cuộc thăm dò cũng cho thấy trong số những người được hỏi tự mô tả mình không hài lòng với cả hai ứng cử viên, họ ủng hộ Biden hơn Trump 12 điểm. Vậy là Biden có số phiếu hoàn toàn bất mãn và dẫn trước 4 điểm so với phe độc lập, còn ông ấy lại thua Trump 4 điểm?
Nó chỉ không cộng lại.
Chúng tôi cần sự giúp đỡ của bạn để duy trì sự độc lập
Tại sao tờ New York Times lại thiếu cờ đỏ trong các cuộc thăm dò của chính mình?
Quan trọng hơn, tại sao tờ báo lại quyết định đưa ra những kết quả thăm dò có thành kiến sâu sắc của riêng mình một cách nặng nề như vậy? Tôi không muốn nhắc đến những email của cô ấy , nhưng thật đáng tiếc, tại sao New York Times lại mắc phải những sai lầm thiên vị và nhấn mạnh tương tự như họ đã mắc phải vào năm 2016 khi đưa tin về Hillary Clinton một lần nữa?
Tờ Times đã chỉ trích Clinton trong nhiều tháng vì cái gọi là vụ bê bối email của bà, nhưng thực ra đó không phải là một vụ bê bối, và khi tình báo Nga làm rò rỉ các email của Đảng Dân chủ thông qua WikiLeaks vào mùa thu năm 2016, khi đọc tờ Times, bạn sẽ nghĩ rằng mỗi người mỗi email DNC mà không ai thèm đọc đều là một khẩu súng hút thuốc. Không có tiếng trống hàng ngày nào của những “tin tức” bịa đặt thậm chí có thể tạo nên một chút xíu vụ bê bối, nhưng như tờ Times đã làm với Whitewater và phần còn lại của những vụ bê bối bịa đặt về Clinton, tờ báo đơn giản không thể cưỡng lại việc lấp đầy trang nhất của mình những tin tức đó. những câu chuyện tiêu cực về ứng cử viên đảng Dân chủ cho chức tổng thống.
Không có vụ bê bối nào gắn liền với cái tên Biden, trừ khi bạn xem xét những lời dối trá mà điệp viên Nga đã cung cấp cho cái gọi là ủy ban luận tội. Vì vậy, tờ New York Times dường như đã dành nửa tầng trong trụ sở Đại lộ số 8 của mình để tìm kiếm những tin tức xấu về Biden, và sau đó họ dành một khoảng trống gần như mỗi ngày trong màn hình đầu tiên trên trang nhất cho bất kỳ nội dung tồi tệ nào mà những người săn lùng Biden đã nghĩ ra được. Có lẽ họ đang viết một câu chuyện về việc Biden đang thua cuộc bỏ phiếu ủng hộ như chúng ta đang nói, đồng thời chỉ ra sự thành công vang dội của việc Trump “tiến tới trung dung” trong việc phá thai với các cử tri “trung dung”.
Nếu bạn sắp xuống tàu điện ngầm ở gần Đại lộ số 8 và Phố 42, hãy bịt mũi lại. Có điều gì đó đáng ngờ ở tờ New York Times.
Salon - There is something wrong at the New York Times
From presidential polls to refusing to report on Trump’s stumbles, things aren’t adding up at the Gray Lady
By LUCIAN K. TRUSCOTT IV