Tweet
Hôm thứ Năm, Bộ Tư pháp đã truy tố Alexander Smirnov, cựu người cung cấp thông tin cho FBI, vì đã nói dối về việc Tổng thống Joe Biden và con trai ông Hunter Biden tham gia vào các cuộc đàm phán với công ty năng lượng Ukraine Burisma Holdings. Smirnov là nhân chứng trung tâm trong cuộc điều tra luận tội Biden của Đảng Cộng hòa tại Hạ viện, cuộc điều tra vốn đã đi vào ngõ cụt khi các lãnh đạo ủy ban vẫn kiên trì theo đuổi những cáo buộc vô căn cứ vì lợi ích chính trị.
Dennis Aftergut
Ghi chú của biên tập viên: Dennis Aftergut, cựu công tố viên liên bang, hiện là cố vấn cho Luật sư bảo vệ nền dân chủ Mỹ , một tổ chức phi đảng phái chuyên bảo vệ pháp quyền. Các quan điểm trình bày ở đây là của riêng ông. Đọc thêm ý kiến tại CNN.Theo cáo trạng của Dennis Aftergut , Smirnov đã nói dối FBI bằng cách khai rằng các quan chức tại Burisma, nơi Hunter Biden phục vụ trong hội đồng quản trị nhiều năm trước, đã hối lộ Phó Tổng thống lúc bấy giờ là Biden và con trai ông ta để phó tổng thống can thiệp vào cuộc điều tra hình sự đối với công ty. Smirnov hiện phải đối mặt với cáo buộc khai man với FBI và tạo hồ sơ giả.
Lời khai của Smirnov đã trở thành “ trọng tâm ” trong “cuộc điều tra” vấp ngã của Đảng Cộng hòa trong Ủy ban Giám sát Hạ viện về việc luận tội Tổng thống Biden. Tin tức về bản cáo trạng của Smirnov đã khiến Chủ tịch Ủy ban Giám sát James Comer của Kentucky phải rút lui chiến lược: “Cuộc điều tra luận tội,” ông nói hôm thứ Năm, “không phụ thuộc vào [cuộc phỏng vấn Smirnov] của FBI. Nó dựa trên một lượng lớn bằng chứng.”
Đó là điều được mong đợi từ các chính trị gia đang cố gắng cứu vãn một cuộc điều tra mà nhân chứng quan trọng đã bị vạch trần. Với bản cáo trạng của Smirnov về việc bịa đặt các tuyên bố, cuộc điều tra của Hạ viện đã không còn hứng thú nữa. Đối với những người trong thế giới dựa trên thực tế, chiếc xe luận tội của ủy ban giám sát do Comer lái đã bị mắc kẹt trên mép một vách đá với hai bánh treo lơ lửng trong khoảng chân không.
Tập phim mà Smirnov trình bày về những gì xảy ra, khi các chính trị gia búa rìu đảng phái đưa ra cáo buộc công khai nghiêm trọng mà không có bằng chứng chống lại các quan chức được bầu. Hành vi vô liêm sỉ đó làm xói mòn lòng tin quý báu của người dân đối với chính quyền.
Các công tố viên sớm biết rằng, trong các tội phạm mơ hồ, tốt hơn hết bạn nên có những tài liệu hoặc nhân chứng không thể tranh cãi có lời khai được chứng thực kỹ lưỡng trước khi đưa ra bản cáo trạng. Nếu không, bạn có thể bị bỏng nặng do phản ứng ngược.
Như Hannah Arendt, trưởng khoa lý thuyết chính trị thế kỷ 20, đã viết vào năm 1971 về những năm tháng chính phủ nói dối được tiết lộ trong Hồ sơ Lầu Năm Góc trong bối cảnh Chiến tranh Việt Nam, “Luôn luôn có điểm vượt quá mức mà việc nói dối sẽ trở nên phản tác dụng”.
Các chính trị gia như Comer và Dân biểu Đảng Cộng hòa Ohio Jim Jordan, Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện, có thể học được điều gì đó từ Arendt và từ các công tố viên có năng lực về việc gạt bỏ sự thật và sự thật sang một bên. Thật không may, các chủ tịch ủy ban MAGA dường như không có thời gian cũng như không để ý đến việc suy nghĩ, quan tâm, năng lực hoặc bằng chứng thực tế. Tất cả những gì có vẻ quan trọng đối với họ là việc lặp lại lời buộc tội đủ nhiều lần để họ đi sâu vào ý thức cộng đồng.
Vào năm 2016, không có cuộc điều tra Benghazi của Đảng Cộng hòa tại Hạ viện , nhưng sự bôi nhọ có vẻ như đã ảnh hưởng xấu đến chiến dịch tranh cử tổng thống của cựu Ngoại trưởng Hillary Clinton. Vì vậy, Đảng Cộng hòa rõ ràng đã quyết định: “Hãy làm lại lần nữa”.
Nhưng đừng hy vọng nó sẽ thành công lần này. Các đảng viên Đảng Dân chủ rất thông minh hiện thuộc Ủy ban Giám sát Hạ viện đã học được kinh nghiệm và đang theo dõi các pha nguy hiểm chính trị của Comer. Những tuyên bố của ông đã được bác bỏ bởi Hạ nghị sĩ New York Dan Goldman, cựu công tố viên từng làm việc trong vụ luận tội cựu Tổng thống Donald Trump đầu tiên , và thành viên cấp cao Hạ nghị sĩ Jamie Raskin của Maryland, một học giả hiến pháp từng phục vụ trong Ủy ban Lựa chọn Hạ viện để chỉ trích. Điều tra vụ tấn công ngày 6 tháng 1 vào Điện Capitol Hoa Kỳ.
Như giáo sư Timothy Snyder của Yale, nhà sử học nổi tiếng về chủ nghĩa toàn trị thế kỷ 20, đã viết , “Các sinh viên dân chủ đã lập luận từ thời cổ đại… rằng sự thật rất quan trọng và sự thật đó cần được bảo vệ.” Chúng ta thật may mắn khi có những người bảo vệ sự thật có năng lực, những người có những cú phản đòn mạnh hơn những cú đâm thiếu cẩn trọng của Comer. Chúng không mang lại sức mạnh của sự thật đáng tin cậy.
Với Smirnov, Comer đã dẫn đầu bằng ý tưởng của mình. Khi đối mặt với một nhân chứng run rẩy mà lời khai của họ là chìa khóa cho kế hoạch đấu tranh của bạn, bạn cần tăng cường Comer không có chứng thực.
Thật vậy, Comer và Jordan đã cường điệu quá nhiều lần về lời khai của Smirnov , theo Dự án Liêm chính Quốc hội của cơ quan giám sát tiến bộ, đến mức khó có thể đếm được. Chỉ trích dẫn một ví dụ, vào tháng 6 năm ngoái, Comer nói với Sean Hannity của Fox News, “Đây là một trong những người cung cấp thông tin con người được trả lương cao nhất, được kính trọng nhất, đáng tin cậy nhất và hiệu quả nhất. Vì vậy, những gì chúng tôi biết được chính là những gì những người tố cáo đã nói với Thượng nghị sĩ Grassley từ trước đến nay. FBI chưa bao giờ điều tra việc này.”
Tuyên bố cuối cùng đó lại là một sự giả dối khác. Toàn bộ cuộc điều tra về Burisma này đã diễn ra từ 5 năm trước. Đầu năm 2020, Rudy Giuliani, luật sư bị thất sủng của Trump, người đang cố gắng bới móc vết bẩn về cha của Hunter, đã giao tài liệu cho Bộ trưởng Tư pháp Bill Barr của chính quyền Trump. Theo báo cáo của CNN, Barr nói với các phóng viên vào thời điểm đó : “'Chúng tôi không thể lấy bất cứ thứ gì chúng tôi nhận được từ Ukraine theo giá trị.' Cựu Luật sư Pittsburgh Hoa Kỳ Scott Brady giám sát cuộc điều tra của FBI về các tuyên bố của Giuliani. Tài liệu 1023 [nhắc lại cuộc phỏng vấn của Smirnov] mà Comer yêu cầu là một trong những sản phẩm của cuộc điều tra đó. … FBI và các công tố viên đã xem xét thông tin không thể chứng thực những tuyên bố đó.”
Và việc Comer vạch mặt bằng cách dựa vào những lời nói dối bị cáo buộc của Smirnov chỉ là vụ mới nhất trong một chuỗi dài dựa vào các nhân chứng không cung cấp bằng chứng về hành vi sai trái của Tổng thống Biden. Họ bao gồm người kế toán của tổng thống , các cộng sự kinh doanh của Hunter Biden , người buôn tranh của ông và một loạt người khác đã nói rằng Tổng thống Biden là một người cha yêu thương nhưng không tham gia vào các giao dịch kinh doanh của con trai ông. Comer dường như đã đi đến tận cùng Trái đất để tìm ra vết bẩn trên người tổng thống. Nhưng cuối cùng nghị sĩ lại có một thùng rác trống rỗng.
Luận tội là cáo buộc phi hình sự nghiêm trọng nhất mà Quốc hội có thể đưa ra đối với một quan chức liên bang. Không có nơi nào để thổi phồng các cáo buộc và dựa vào các nhân chứng mà lời khai của họ không được chứng thực. Làm như vậy sẽ làm mất đi niềm tin của công chúng vào việc luận tội như một biện pháp bảo vệ hành pháp khỏi sự lạm dụng quyền lực. Những cáo buộc hoang đường không có cơ sở bằng chứng đáng tin cậy xúc phạm sự thật và sự thật, nền tảng của nền dân chủ.
Giáo sư Đại học New York Ruth Ben-Ghiat đã nói như vậy trong cuốn sách nổi tiếng “ Những người đàn ông mạnh mẽ ”: “Sự suy tàn của sự thật và sự tan rã của nền dân chủ diễn ra song hành với nhau”. Snyder cũng đưa ra quan điểm tương tự : “Một khi sự thật thực tế không còn được bảo vệ trong chính trị, tất cả những gì còn lại chỉ là cảnh tượng và vũ lực.”
Từ Comer và Jordan, chúng ta đã thấy rất nhiều cảnh tượng nhưng lại thiếu ánh sáng. Những người ủng hộ Trump và sự thiếu trung thực này là mối nguy hiểm cho nền dân chủ.
CNN
Comment